En lisant le journal ce matin, j’ai pu constater qu’un grand nombre de journalistes se posent de drôles de questions sur le comportement étrange de Michael Jackson. Plusieurs le considèrent comme énigmatique et imprévisible et utilisent ce comportement comme argument pour insinuer que s’il s’entoure d’enfants, c’est nécessairement parce ce qu’il veut abuser sexuellement d’eux.
La grosse question que je pose ici est de savoir si, selon mes lecteurs, Michael Jackson est un infantiliste. Selon moi, bien que je n’exclue pas la possibilité qu’il ait réellement touché au sexe d’un autre enfant, je crois qu’il est plutôt sur un plan d’égal-à-égal avec eux. Bon, chose certaine, ça risque de ne pas être très bon pour la cause infantiliste tout ça et c’est bien dommage.
Peut-être va-t’on apprendre pendant le procès qu’il aime porter des couches ? Peut-être va-t’il avouer des crimes ? Chose certaine, si il a commis des crimes, il est condamnable, il n’y a aucun doute. Cependant… s’il n’était qu’un simple infantiliste victime de l’incompréhension généralisée de la population ?